16. Hukuk Dairesi 2015/16782 E. , 2017/7068 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 972 parsel sayılı 2630 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 1 parsel numarasıyla ve 2.536,10 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 971 parsel sayılı 720 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 4 parsel numarasıyla ve 740.98 metrekare yüzölçümlü olarak,... adına kayıtlı bulunan eski 970 parsel sayılı 950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 194 ada 3 parsel numarasıyla ve 981.75 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 194 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaya konu 194 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, uygulama tespiti gibi tescillerine, davaya konu 194 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, uygulama tespitinin iptali ile 194 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2015 tarihli rapor ve krokisinde mavi renkle gösterilen sınır ile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ve 26 nokta numaralarıyla çevrili alan esas alınmak suretiyle 2.895,34 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen kararla davalı ..."a ait parsel aleyhine değişiklik yapılmadığının anlaşılmış olması nedeniyle adı geçen davalının hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından bu nedenle temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
