MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 272, 274, 278, 281 ve 369 parsel sayılı sırasıyla 9.383.60, 5.960.25, 3,853.90, 8.637.08 ve 29.214,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 2003 yılından beri 272 parselin ..., 274 ve 278 parsellerin ..., 281 parselin ..., 369 parselin ... ve ...’ın kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında 272 parsel hakkındaki davasından feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 274, 278, 281 ve 369 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 yılından beri ... T.C. Kimlik numaralı ... mirasçılarının müşterek kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli 272 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin dava konusu 274, 278, 281 ve 369 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- 272 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazinenin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece bu parsel yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.