Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5471 Esas 2015/13285 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5471
Karar No: 2015/13285
Karar Tarihi: 21.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5471 Esas 2015/13285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili hakkında başlatılan kambiyo takibinin dayanağı olan çeklerdeki keşideci imzalarının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etti. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda çeklerdeki imzaların davacının eli ürünü olmadığını kabul etti ve davacının borçlu olmadığına hükmetti. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Kanunu'nun 681/1. maddesi: Düzenlenen ve ciro edilen çekin hamiline ödeme yapılması gerektiğini belirtir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 156. maddesi: Sahtecilik suçunu tanımlar.

19. Hukuk Dairesi 2015/5471 E. , 2015/13285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili hakkında .....İcra Müdürlüğü"nün 2008/25208 esas numaralı dosyası ile başlatılan kambiyo takibinin dayanağı olan 3 adet çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını iddia ederek takibin müvekkili yönünden iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, dava konusu çeklerin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini,iyiniyetli 3.kişi konumundaki müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, mahkemece işin esasına girilmesi halinde davacı tarafından ödenmiş çeklerin celbedilerek davacının 3.kişilerin çek tanzimini kabul edip etmediği hususunun araştırılmasının gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller doğrultusunda, adli tıp imza incelemesi ile dava konusu çeklerdeki keşideci imzalarının davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı,sahteciliğin iyiniyetli 3.kişilere karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ....İcra Müdürlüğü"nün 2008/25208 esas numaralı dosyası sebebiyle ve bu dosyaya dayanak teşkil eden ..."nin 16/10/2008 keşide tarihli 32.000 TL bedelli, 25/12/2008 keşide tarihli 48.778 TL bedelli ve 05/01/2009 keşide tarihli 16.500 TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.