Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/212 Esas 2016/1919 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/212
KARAR NO : 2016/1919 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Çine Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : ...
DAVACI : ....
DAVALI : .....

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda; mahkemece, karar sanucunda satış sonucunda elde edilecek meblağın 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporundaki paylar oranında taraflara dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 5. bendinde yer alan "Satış parasının dosyada 15.05.2014 tarihli bilirkişi raporundaki payları oranında taraflara verilmesine"" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine "Dava konusu ... ada ... parselin satışı sonucu elde edilecek bedelin % 53,07"sinin davacı ..."a, % 46,93" ünün davalı ....."e ödenmesine, dava konusu ... ada ... parselin satışı sonucu elde edilecek bedelin % 33,75"inin davacı...."a, % 66,25"inin davacı ...."e ödenmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.