3. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1070 Karar No: 2018/10753 Karar Tarihi: 30.10.2018
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/1070 Esas 2018/10753 Karar Sayılı İlamı
3. Hukuk Dairesi 2017/1070 E. , 2018/10753 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (HAKEM) MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı belediye tarafından ilçe merkezinden geçen ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ... Deresinin üzerinin 1990 yılında kapatılarak üzerine işyerleri yapıldığını, bu işyerlerinin davalı belediye tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiğini, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlara dükkan yaparak kiraya vermek suretiyle gelir eden belediyenin elde etmiş olduğu kira bedellerinin tamamının, tespit edilememesi halinde rayiç bedellerinin tamamının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece Hakem Sıfatıyla yapılan yargılamada; davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davanın konusu, ... ile ... Belediye Başkanlığı arasındaki sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağa ilişkindir.25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanun"un 6. maddesi; “2 nci madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu"nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa, başvurunun reddine, b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir. İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine aynı KHK’nın müteakip 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. maddede ise “6 ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yolu açıldığı ve kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanacağı, somut olayda, temyiz dilekçesinin sunulduğu tarihte dilekçenin itiraz niteliğinde olduğu ve itiraz aşamasının geçmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu kararın kanun yolu denetimi "İstinaf"" olup, görevli merciinin Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 30.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.