1. Hukuk Dairesi 2014/22144 E. , 2017/2875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ... "in paydaşı olduğu 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 578, 580 ve 582 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ..."e verdiği ... 14. Noterliğinin 26.05.2004 tarih ve 14592 yevmiye numaralı vekaletname ile davalı ...’a, onunda 578, 580, 582 parseldeki taşınmazları davalı ..."e, ..."in de diğer davalı ..."e temlik ettiğini, devirlerin bedel ödenmeksizin ve mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla satış gösterilerek yapıldığını, vekaletnamenin alındığı tarihte mirasbırakanın 80 yaşında olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu 578, 580 ve 582 parsellerin satışının bedel karşılığında yapılmış olduğunu ve mirasçılar arasındaki ihtilafın bilinemeyeceğini, diğer çekişme konusu 29, 30, 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlardaki payın ise dava dışı ... den satın alınmış olduğunu, yapılan işlemlerin mirasbırakanın sağlığında ve davacı da dahil tüm mirasçıların bilgisi dahilinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 29,30,31,32,33,34,35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine ve 578,580,582 parseller yönünden ise mirasbıkanın mirasçılardan mal kaçırma amacı bulunmadığı, davalı ...’in tapuya güvenerek taşınmazı satın alan iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
