Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/8497 Esas 2015/11943 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8497
Karar No: 2015/11943
Karar Tarihi: 26.05.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/8497 Esas 2015/11943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı işverenin işyerinde stajyer olarak çalıştığını ve sonrasında da ücretli olarak çalıştığını belirterek, çalışmalarının bildirilmediği gerekçesiyle tespit talebinde bulunmuştur. Mahkeme, staj dönemi sigorta primleri ödenmiş olduğundan bu dönem için talebin reddine karar vermiştir. Ancak işçi olarak çalıştığı dönem için davacının talebi kabul edilerek belirtilen ücretlerle tespit edilmiştir.
Ancak, mahkemenin 21.12.2009 tarihinden itibaren çalışmaya hükmettiği, ancak davacının Ocak 2010 tarihinde mezun olduğu ve çalışmaya başladığı belirtilmesine rağmen hükümde yanlışlık yapılmıştır. Bu sebeple hüküm fıkrasındaki tarih düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu

21. Hukuk Dairesi 2015/8497 E. , 2015/11943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı şirkette 07/09/2009-18/12/2009 tarihleri arasında stajyer olarak geçen hizmetlerinin asgari ücret üzerinden ve 21/12/2009-04/01/2012 tarihlerinde de geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işverene ait işyerinde 07.09.2009 - 18.12.2009 tarihleri arasında stajyer olarak asgari ücret üzerinden, 21.12.2009 - 04.01.2012 tarihleri arasında da aylık net 3.500,00 TL ücretle çalıştığını, ancak çalışmalarının davalı Kuruma bildirilmediğini belirterek, bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 07.09.2009 - 18.12.2009 staj döneminde, iş kazası ve meslek hastalığı sigorta primlerinin .... üniversitesi tarafından yatırılmış olması nedeni ile bu döneme ilişkin tespit talebinde davacının hukuki yararı bulunmadığından bu dönem yönünden davanın reddine, 21.12.2009 – 04.01.2012 dönemi yönünden de hükümde yazılı ücretlerle yazılı şekilde kabul kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili tarafından davalı işverene gönderilen 17.02.2012 tarihli ihtarnamede davacının staj dönemi olan 10.09.2009 – 18.12.2009 tarihleri arasında ve staj bitiminden sonra Ocak 2010 – 04.01.2012 tarihleri arasında çalıştığının belirtilmesine, yine dava dilekçesinde davacının Ocak 2010 da mezun olduğu belirtilmesine rağmen Mahkemece 21.12.2009 tarihinden itibaren hüküm kurulduğu görülmüştür.
Davacının, Ocak 2010 tarihinde mezun olması ve davacı tarafından davalı işverene gönderilen 17.02.2012 tarihli ihtarnamede davacının Ocak 2010 – 04.01.2012 tarihleri arasında çalıştığı belirtilmesine rağmen, 21.12.2009 tarihinden itibaren çalışmaya hükmetmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı hatalı kısım düzeltilmek suretiyle onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. bendindeki “21/12/2009” tarihinin silinerek yerine “01/01/2010” sayısının yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.