Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."ın maktül .."e yönelik eyleminin sübutu kabul, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrike ve sair hususlara yönelen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık..’ın babasına ait pide fırınında çalıştığı, zaman zaman burada yemek yiyen maktülü yaklaşık on yıldır bu nedenle tanıdığı, aksi sabit olmayan savunmasına göre suç tarihinden yaklaşık altı yedi yıl önce, yemek siparişi bahanesiyle kendisini kaldığı yere çağıran maktülün cinsel istismarına maruz kaldığı, maktülün uzun bir süre sanığı korkutarak cinsel istismarda bulunmaya devam ettiği, sanığın onbeş yaşlarına geldiğinde yaptığının ayıp ve günah olduğunu algılayıp maktül ile ilişkiye girmek istemediği halde, maktülün kendisini zorlaması nedeniyle ilişkiye devam etmek zorunda kaldığı, suç tarihinde lahmacun kalmadığı için siparişini hazırlayamadıklarını maktüle haber vermek için onun kaldığı yere giden sanığın kapıyı çaldığı, üzerinde pantolonu bulunmayan maktülün sanığı evin içine doğru çekip kapıyı kapattığı, sanıktan soyunmasını istediği, “seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, dışarı çıkmak isteyen sanığa engel olduğu, tekrar kapıya yönelen sanığın tökezleyip düştüğü, sanığın üzerine çıkan maktülün onu tekmelediği, giysilerini çıkarmaya çalıştığı, maktülün elinden kurtulduğu bir anda odanın içinde gördüğü bıçağı alan sanığın, maktülün sağ batın bölgesine bir kez vurup olay yerinden kaçarak polis merkezine teslim olduğu, ince bağırsak, sağ iliak arter ve ven yaralanması nedeniyle ölen maktülün penisinde sperm tespit edildiği,"olayda; oniki yaşlarından itibaren defalarca maktülün nitelikli cinsel istismarına maruz kalan sanığın, olay sırasında da cinsel dokunulmazlığına yönelik tekrarlanacağı muhakkak haksız bir saldırıyı defetme zorunluluğu ile hareket ederken eylemini mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaş nedeniyle meşru müdafaa sınırını aşmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 27/2 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma sebebi gözetilerek sanık ...."ın başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise (TAHLİYESİNE), 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/02/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .. müdafii Avukat ...."ın yokluğunda 12/02/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.