Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taraflar arasında akdedilen 01.09.2009 tarihli sözleşmeye dayalı olarak yapılan genel haciz yoluyla takipte, borçlu takip konusu olan 73.968,00 TL"nin 04.10.2010 tarihinde ödendiğini, borç ödendikten sonra takibe geçildiğini, asıl borç ödendiğinden talep edilen faiz borcu da olmadığını ileri sürerek itiraz etmiş, alacalı vekili itirazın kaldırılmasını istemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ödemenin takipten önce veya sonra olması durumunda alacak miktarı ayrı ayrı gösterilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, ödemenin takipten önce olduğu kabul edilerek 1.167,27 TL bakiye alacak kaldığı belirtilerek bu miktar için itirazın kaldırılmasına karar vermiştir.
BK. nun 84. maddesi hükmüne göre, faiz ve masrafları ödemede geciken borçlunun, yaptığı kısmi ödeme alacaklı tarafından öncelikle faize mahsup edileceği hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, borçlunun itirazının ekinde sunduğu banka dekontunda takip konusu olan miktarın 04.10.2010 tarihinde saat 17.09"da ödemenin yapıldığı anlaşılmış olup alacaklının sunulan belgelere göre takibe aynı gün saat 16.30"da başladığı görülmüştür. Bu durumda ödeme takipten sonra yapılmış olup mahkemece bilirkişinin BK"nun 84.maddesine göre hesaplama yaptığı ödemenin takipten sonra yapılan kısmına göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.