Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1021
Karar No: 2020/2159
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1021 Esas 2020/2159 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, müvekkillerinin çocuğunun minibüs kazası sonucu hayatını kaybettiğini ve taksirle ölüm meydana geldiğini belirterek davayı açmışlardır. Mahkeme, davalılardan müşterek ve müteselsilen 42.784,36 TL ve 51.324,65 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Davalı olan sigorta şirketi, manevi tazminattan sorumlu olmadığı gibi manevi tazminata ilişkin yargılama giderlerinden de sorumlu değildir. Ancak mahkeme, sigorta şirketinin manevi tazminata ilişkin harç ve yargılama giderlerinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmuştur. Kararda, davacıların tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ve davalıların temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
17. Hukuk Dairesi         2019/1021 E.  ,  2020/2159 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalılar ... Halk Minibüsleri Kooperatifi Başkanlığı ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkillerinin evladı ..."in 08/09/2009 günü davalı Kooperatif işletmesinde araç sahibi ... sürücüsü ... olan halk minibüsü tarafından ezildiğini ve taksirle ölüm meydana geldiğini, yapılan bilirkişi incelemesinde şoför ..."nin taksirle ölüme sebebiyetten tali kusurlu bulunduğunu, otobüs sürücüsü olduğundan bilinçli taksir söz konusu olduğunu, her ne kadar ... Adli Tıp Kurumu tali kusurlu dese de gerek iç gerekse yan aynalardan takip etmesi gerektiğini, şoförün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin trafik kazasında evlatları ..."i kaybettiğini olayın babaanne ..."in gözü önünde meydana geldiğini belirterek davanın kabulü ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 200,00,00 TL manevi tazminata karar verilmesini (Anne Hülya için 75.000,00 TL, baba ... için 75.000,00 TL, babaanne ... için 50.000,00 TL) fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini, davalılar için suç tarihi olan 08/09/2009 tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesini masrafın ve vekalet ücretinin davalılara tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabul kısmen reddi ile destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davacı ... için 42.784,36 TL davacı ... için 51.324,,65 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, bu davacılara verilmesine, -Belirlenen maddi tazminata davalı ...Ş. yönünden 19/11/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline, Davalı ... şirketinin teminat miktarı olan 150.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına,-Diğer davalılar yönünden ise belirlenen maddi tazminata haksız fiil tarihi olan 08/09/2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Manevi tazminat yönünden davacı ... için 25.000,00 TL davacı ... için 25.000,00 TL davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 08/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Halk Minibüsleri ve otobüsleri Kooperatifinden müştereken ve müteselsilen alınarak, bu davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili ve davalılar ... Halk Minibüsleri Kooperatifi Başkanlığı ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Halk Minibüsleri Kooperatifi Başkanlığı ve ... vekilinin tüm, davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
    Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Davacı tarafından davalı ... şirketinden manevi tazminat talep edilmemiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları’na göre davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu olmadığı gibi manevi tazminata ilişkin yargılama giderinden de sorumlu değildir.
    Mahkemece, davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmamış ancak, manevi tazminata ilişkin harç ve yargılama giderlerinden diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmuştur. Davalı ... şirketinin manevi tazminata ilişkin harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Halk Minibüsleri Kooperatifi Başkanlığı ve ... vekilinin tüm, davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. fıkrasında yer alan ""davalılardan alınarak"" ibaresinden önce gelmek üzere "" davalı ... şirketi 5.423,94 TL sinden sorumlu olmak üzere"" ibaresinin , hükmün 5. fıkrasında yer alan ""davalılardan alınarak"" ibaresinden önce gelmek üzere "" davalı ... şirketi 503,3 TL sinden sorumlu olmak üzere"" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.920,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Halk Minibüsleri Kooperatifi Başkanlığı ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi