Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

1 -) Katılanlar .. .. .. ve .."in hak ve yetkisi olmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Maktül ....’ın kızı olan müşteki.... ve vekilinin açılan davayla ilgili olarak katılma talebi ile ilgili bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, müşteki ..."ın kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık .... hakkında maktül .. ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık.müdafiinin meşru savunmaya, TCK’nun 27/2. maddesinin değerlendirilerek uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar .., .,.. ve .. vekilinin verilen cezada TCK"nun 29. maddesinin ve diğer indirim
maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktül .."in.. isimli kulüpte kasiyer olarak çalıştığı, olay tarihinden birkaç gün önce sanık .."un aynı işyerinde güvenlik görevlisi olarak işe başladığı, olay günü aşırı derecede alkollü olan maktülün sanığa küfür ettiği, bu nedenle çıkan kavgada sanığın, ele geçirilemeyen bıçak ile maktüle iki kez vurduğu, sol uyluk üst dış yandaki kesinin öldürücü olmadığı, sol uyluk postero-lateralde oluşan kesinin venafemoralis 1/3 distalde kısmi yırtık oluşturması sonucu gelişen dış kanama sebebiyle maktülün öldüğü olayda; sanık ile maktül arasında öldürmeyi gerektirir husumet olmaması, sanığın, ani gelişen kavga ortamında özellikle maktülün hayati organlarının bulunduğu bölgeyi hedef alarak vurduğuna dair delil bulunmaması, ciddi bir engel olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi dikkate alınarak, ancak aynı Yasanın 87/4. maddesinin son cümlesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, kasten öldürme suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-) Adli sicil kaydına göre; şartları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. müdafiinin, katılanlar .... ..r ve .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.