Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4019 Esas 2011/20170 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4019
Karar No: 2011/20170

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4019 Esas 2011/20170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/12/2010 tarihli ve 2010/1210-2010/1534 numaralı kararı temyiz edilmiştir. İİK'nun 127. maddesi gereği taşınmaz satışlarında satış ilanının borçluya veya vekiline tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak yapılan satış ilanı tebligatları usulsüz olarak işyerinde çalışan işçiye ve borçlu vekilinin sekreterine yapılmış, muhatabın adreste bulunmadığına dair bir kayıt bulunmamıştır. Bu gerekçe ile mahkeme kararı İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- İİK. 127: Taşınmaz satışlarında satış ilanı borçluya veya vekiline tebliğ edilir.
- 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi: Tebligat yapılacak kişiye kendisi veya vekili aracılığıyla yapılır.
- Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi: Avukatlar, kanunda belirlenen durumlar dışında müvekkilleri adına imza atarak tebligat alabilirler.
- Humk'nun 62. maddesi: Tebligatların, ilgilinin adresine veya kendisine yapıldığına dair delil bulundurması gerektiği belirtilir.
- Humk'nun 68. maddesi: Tebligatın usulüne uygun yapılması gerektiğini ve usulsüzlüğün tebligatın hüküm doğurmasını engellediği belirtilir.

12. Hukuk Dairesi 2011/4019 E. , 2011/20170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2010
NUMARASI : 2010/1210-2010/1534

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği, borçluya, vekil ile temsil ediliyorsa, 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 11, Avukatlık Kanununun 41. ve HUMK.nun 62, 68.maddeleri gereğince vekiline tebliğ edilmelidir. Bu işlemin yapılmamış olması başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır.
Somut olayda borçluya yapılan satış ilanı tebligatı "işyerinde birlikte çalışan işçisi A. Ö."e" ve borçlu vekili ...C. Y.a ise "işyerinde çalışan sekreter F. Y."e" şeklinde tebliğ edildiği görülmüştür. Yapılan tebligatlarda muhatabın adreste bulunmadığına dair bir kayıt bulunmamaktadır. Şikayetçiye yapılan icra emri ve kıymet takdiri tebligatı da aynı şekilde usulsüz olarak tebliğ edilmiştir. Dairemizin süreklilik arz eden içtihatlarına göre, ilgiliye yapılan satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Bu nedenle istemin kabulü gerekirken tebligat1arın usulüne uygun olarak yapılığı gerekçesiyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.