Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2836 Esas 2015/16505 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2836
Karar No: 2015/16505
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2836 Esas 2015/16505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir karar, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca temyiz edilmiştir. Kararda, tam isim belirtilmeyen bir davalının adı geçmezken, hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, taşınmazın objektif değer artışı uygulanmaması nedeniyle bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması, ikinci olarak davalının tam isminin kararda yer almaması ve üçüncü olarak da ödenecek tazminatın faiziyle birlikte tahsil edilmemesi hatalı bulunmuştur. Bu sebeplerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanun ile değişik hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2015/2836 E. , 2015/16505 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2013/125-2014/126

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın gelişmiş bir köyde köyün yerleşim merkezinde bulunması nedeniyle %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken objektif değer artışı uygulamayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2- Davalı D.. A.."un karar başlığında gösterilmemiş olması,
3-Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.