12. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/4249 Karar No: 2011/20136
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4249 Esas 2011/20136 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, borçlunun meskeniyet şikayetine konu taşınmazının değeri ile borçlunun haline uygun evi alabileceği bedel tespit edildikten sonra, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararında bu şekilde hüküm tesisi edilmemiş ve bu sebeple alacaklının temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri İcra ve İflas Kanunu'nun 82/12. maddesi, Medeni Kanun'un 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.
12. Hukuk Dairesi 2011/4249 E. , 2011/20136 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Alanya 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2010 NUMARASI : 2010/673-2010/1277
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK"nun 82/12. maddesinde; "borçlunun haline münasip evinin haczolunmayacağı belirlendikten sonra, aynı maddede ancak evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır" hükmüne yer verilmiştir.Mahkemece mahallinde keşif yapılarak meskeniyet şikayetine konu taşınmazın keşif tarihi itibariyle değeri ile borçlunun haline münasip ev alabileceği bedel tespit edildikten sonra, tespit edilen bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda meskeniyet şikayetine konu taşınmazın değeri inşaat bilirkişinin teknik anlamda saptadığı bedel olan 100.000 TL., borçlunun haline uygun evi alabileceği miktar ise 90.000 TL. olarak belirlendiğine göre mahkemece mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 90.000 TL. nin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.