Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6289 Esas 2018/4389 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6289
Karar No: 2018/4389
Karar Tarihi: 16.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6289 Esas 2018/4389 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında davacılara maddi ve manevi tazminat verilmesine karar verdi. Maddi tazminat için 1.781,73 TL, manevi tazminat için ise 5.000 TL davalıdan alınarak davacılara verildi. Ancak, davacıların talep ettiği diğer maddi tazminat talebi reddedildi ve davacılara 6.000 TL manevi tazminat verildi.
Davacıların vekili, mahkeme kararının kısmen kabul edilmesine itiraz etti. Ancak, vekilin itirazı yasal temyiz süresi geçtikten sonra yapıldığı için reddedildi.
Davalı tarafın vekili de temyiz istemiyle mahkeme kararının kanuna ve usule aykırı olduğunu iddia etti. Ancak, mahkeme kararı, kanuni düzenlemelere uygun olarak verildiği için davalının temyiz istemi reddedildi.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310. ve 317. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2017/6289 E. , 2018/4389 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hükümler : Davacı ... için; 1.781,73 TL maddi ve
5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine Davacı ... için; Maddi tazminat
talebinin reddine, 6.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davacılar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacılar vekilinin, 07.09.2016 tarihinde yüzüne karşı verilen hükümleri, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi dikkate alınarak, en geç resmi tatilin bittiği 15.09.2016 tarihinin ertesi günü olan 16.09.2016 tarihine kadar temyiz etmesi gerekirken, yasal temyiz süresinden sonra 19.09.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, davacılar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türlerinin ""Haksız Tutuklama Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat"", ""09.01.2014"" olan dava tarihlerinin ""18.12.2015"", ""07.09.2016"" olan karar tarihinin ise ""19.07.2016"" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin kararın kanuna ve usule aykırı olduğuna, davacıların yasalar çerçevesinde tutuklandığına, tazminat miktarlarına, davacıların tazminat davası açılması yönünde izinlerinin olup olmadığı konusunda beyanlarının alınmadığına, vekalet ücretine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, isteme uygun olarak ONANMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.