MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kurum tarafından küçük 25.07.2010 doğumlu Melisa hakkında 5395 sayılı kanun uyarınca koruma kararı verilmesi talep edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.03.2015 tarih ve 2015/75 esas 2015/87 karar sayılı kararı ile küçük hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi uyarınca bakım tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi üzerine karara karşı veliler tarafından itirazda bulunulmuştur. İtiraz üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2015 tarih ve 2015/414 esas 2015/809 karar sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/75 esas 2015/97 karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı kurum tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.
5395 sayılı kanun hükümlerine göre, çocuk hakimi tarafından alınan tedbir kararlarına karşı itiraz edilebilir. İtiraz, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun itiraza ilişkin hükümlerine göre en yakın çocuk mahkemesine yapılır, (m. 14) Çocuk hakimi ise, hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç, suça sürüklenen çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanacak tedbir kararlarını veren çocuk mahkemesi hakimini ifade eder.(m.3/2-c) Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır. (Geçici m. 1/4) Karar, çocuk hakimince değil, asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu mahkemece verilen korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkındaki tedbir kararları mahkeme kararı olduğundan itiraza değil temyize tabidir. İtiraza tabi olmayan bir karara karşı vukuu bulan itirazın esası hakkında inceleme yapılamaz. İtirazın, "kararın itiraza değil, temyize tabi olduğu" açıklanarak incelenmeksizin reddi gerekir. Bu bakımdan itiraz üzerine verilen 11.11.2015 tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı dayanaktan yoksun olup, bozularak kaldırılmasına, küçüğün velilerinin 24.03.2015 tarihli itirazının temyiz dilekçesi niteliğinde kabul edilmesine karar vermek gerekmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.Hükmü temyiz eden velilerden 27,70TL. temyiz maktu harcı ile 136.00 TL. temyiz yoluna başvurma harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3, maddesinde gösterilen usul uygulanılarak tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından soma gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2016 (Perş.)