MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Olay tarihinde, cezaevinden firar eden sanığın Ağrı"ya gitmek üzere Atatürk Hava Limanı İç Hatlar bölümünde uçağa binmek üzereyken kendisini takip ve teşhis eden görevlilerce yakalandığı, bu sırada sanığın görevlilere ... adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanını ibraz ettiği, ancak ibraz ettiği nüfus cüzdanında yer alan fotoğraftaki şahsın sanık olmadığının anlaşılması üzerine gerçek kimliğini açıklaması karşısında, ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ne şekilde sahtecilik eyleminin gerçekleştiği karar yerinde tartışılmaksızın eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)İddianamede sanık hakkında TCK"nın 204/1. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan resmi belgede sahtecilik suçundan anılan hükmün uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b)Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)5271 sayılı CMK"nın 324/2. maddesine aykırı olarak yargılama gideri ve dökümünün, hükmün esasını oluşturan kısa kararda gösterilmemesi,
d)Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği cihetle; sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/179 esas, 2009/94 karar nolu ilamına ilişkin karar örneği kesinleşme ve infaz tarihiyle birlikte celbedilerek sonucuna göre mükerrir olup olmadığının saptanması gerektiği gözetilmeden daha az cezaya hükmolunan Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/230 esas 2009/814 karar nolu ilamının tekerrüre esas alınarak hüküm kurulması,
e)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddeleri gereğince, koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin, hatalı uygulama sonucu hükümde gösterilen ilam nedeniyle koşullu salıverilmeye eklenecek süreden fazla olmayacağına dair kazanılmış hakkının gözetilmesine 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.