BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/532 Esas 2019/756 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/532
Karar No: 2019/756
Karar Tarihi: 18.06.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/532 Esas 2019/756 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/532 Esas
KARAR NO : 2019/756
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline davalıya vermiş olduğu hizmet bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü' nün 2018/5461 Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iddia edildiği gibi davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. -----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/5461 Es. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından serbet meslek makbuzundan kaynaklı 29.000,00 TL asıl alacak ile 2.929,60 TL faiz olmak üzere toplam 31.929,60 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğü 2018/5461 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK67 maddesi gereği iptaline yönelik, %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacının incelenen 2016 yılı serbest meslek kazancı defterinde takip konusu edilen 21.12.2016 tarih 49.000 TL bedelli makbuzun kayıtlı olduğu, davalının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, davacının, takip konusu yaptığı 21.12.2016 tarih 49.000 TL tutarlı makbuzu ticari defterine kaydedip karşılığında 20.000 TL ödeme yaptığı, bakiye (49.000 - 20.000) = 29.000 TL alacağın bulunduğun tespit edildiği, davalının itirazında, makbuz konusu proje hizmetini almadığı yönünde bir itirazının olmadığı, itirazının, borcu olmadığı hususunda bulunduğu, bu durumda davalının, takip konusu makbuz tutarından bakiye kalan 29.000 TL'yi ödediğini ispatla yükümlü olduğu, ne var ki davalının bu ödemeyi usulü yollarla ispat edemediği, bu nedenle davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 29.000 TL ana para, 1.508.00 TL faiz olmak üzere toplam 30.508.00 TL alacağı olduğu, Davacı takipteki alacağını, yıllık % 9.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Davacının takip tarihinden sonra davalıdan; 13.06.2018 tarihinde 10.000 TL tahsil etmiş olup, bu ödeme tutarının, icra dosyasının infazı sırasında görevli icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptaline yönelik olup her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup her iki tarafın da defter ve kayıtları kanuna uygun tutulmuş olup mahkememizce denetime uygun rapor da dikkate alınarak Davacının incelenen 2016 yılı serbest meslek kazancı defterinde takip konusu edilen 21.12.2016 tarih 49.000 TL bedelli makbuzun kayıtlı olduğu, davalının incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, davacının, takip konusu yaptığı 21.12.2016 tarih 49.000 TL tutarlı makbuzu ticari defterine kaydedip karşılığında 20.000 TL ödeme yaptığı, bakiye (49.000 - 20.000) = 29.000 TL alacağın bulunduğun tespit edildiği, davalının itirazında, makbuz konusu proje hizmetini almadığı yönünde bir itirazının olmadığı, itirazının, borcu olmadığı hususunda bulunduğu, bu durumda davalının, takip konusu makbuz tutarından bakiye kalan 29.000 TL'yi ödediğini ispatla yükümlü olduğu, ne var ki davalının bu ödemeyi usulü yollarla ispat edemediği, bu nedenle davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 29.000 TL ana para, 1.508.00 TL faiz olmak üzere toplam 30.508.00 TL alacağı olduğu, Davacı takipteki alacağını, yıllık % 9.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, Davacının takip tarihinden sonra davalıdan; 13.06.2018 tarihinde 10.000 TL tahsil etmiş olup, bu ödeme tutarının, icra dosyasının infazı sırasında görevli icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği her ne kadar davacının takip öncesinde davalıya ulaştırdığı temerrüt ihtarnamesi yok ise de davalı davacının düzenlediği 49.000TL makbuza karşılık 25.08.2017 tarihinde 20.000TL ödeme yapmış olup bu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak mahkeme kabul edilmiş olup davalının bu borçtan sorumlu olduğu ve yapılan takibin BK 89/1 maddesi gereğince yetkili icra dairesinde takip yapıldığından yetki itirazının yerinde olmadığı görüldüğünden davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Davalının İstanbul Anadolu ------. İcra müdürlüğünün 2018/5461 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının, 29.000 TL asıl alacak,1.508,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 30.508,00 TL üzerinden takibin bu miktar üzerinden takip şartları ile aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faiz uygulanarak aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine, Davalının İİK 67/2 maddesi gereği 29.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Kötü niyet talebinin şartlar oluşmadığında reddine, karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KISMEN KABUL -KISMEN REDDİ İLE,
Davalının İstanbul Anadolu -------. İcra müdürlüğünün 2018/5461 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının, 29.000 TL asıl alacak,1.508,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 30.508,00 TL üzerinden takibin bu miktar üzerinden takip şartları ile aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faiz uygulanarak aynen devamına,
Fazlaya ilişkin talebin şartları oluşmadığından reddine,
2-Davalının İİK 67/2 maddesi gereği 29.000 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine,
3-Kötü niyet talebinin şartlar oluşmadığında reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 545,28 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 586,38 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 995,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.581,38 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.511,01 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.660,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar üzerinden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.421,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Alınması gereken 2.084,00 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 545,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.538,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.
