Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4153 Esas 2011/20102 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4153
Karar No: 2011/20102

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/4153 Esas 2011/20102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararının özeti şöyledir: Borçlu, takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunmuştur. İİK'nun 168. maddesine göre borçlu, bu iddiayı ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekmektedir. Mahkeme, ödeme emrinin 26.08.2010 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu vekilinin yasal 5 günlük itiraz süresini geçirdiğini tespit etmiştir. Borçlu vekili ise, takip borçlularının aynı isim ve soyadlı dede torun olduklarını ve ödeme emrinin yanlış adrese tebliğ edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, bu iddiaları değerlendirerek işin esası hakkında bir karar verememiştir. Hüküm, İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- İİK'nun 168. maddesi: Borçlu, takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunursa, bunu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.
- İİK 366. madde: Temyiz yolu açık olan hükümlerin temyiz edilebilmesi için belirli şartların yerine getirilmesi gerekmektedir.
- HUMK'nun 428. maddesi: Temyiz yolu açık olan hükümlerin temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplerin açık ve kesin bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/4153 E. , 2011/20102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2010
NUMARASI : 2010/947-2010/988

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 168.maddesinin 4.bendine göre borçlu takip dayanağı kambiyo senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında ise, bunu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece, örnek 10 no"lu ödeme emrinin 26.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin yasal 5 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 12.11.2010 tarihinde itiraz ettiğinden bahisle evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, itirazın süre aşımından reddine karar verilmiştir.
Borçlu vekili temyiz dilekçesinde,takip borçlularının aynı isim ve soyadlı dede torun olduklarını, müvekkiline ilk başta tebligat yapılamayınca, adres tespitine gidilerek, adresi tespit edildikten sonra ödeme emrinin bu adreste 11.11.2010 tarihinde tebliğ olunduğunu, yerel mahkemenin diğer borçlu torun H.K.ya 26.08.2010 tarihinde tebliğ edilen tebligat tarihini esas aldığını bu nedenle davanın süresinde açıldığını ileri sürmüştür.
Mahkemece duruşma açılarak tarafların beyan ve delilleri tespit edilmek sureti ile borçluya ödeme emri tebligatının yapılıp yapılmadığının ve tarihinin belirlenerek sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.