MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
5237 sayılı TCK"nın 50/2 maddesinde "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez" şeklindeki düzenlemeye rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hapis cezası tercih edildikten sonra adli para cezasına çevrilerek yukarıdaki hükme aykırılık meydana getirilmiş ise de; 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve önceden hapis cezası ile mahkum edilmeyen suça sürüklenen çocuğa verilen kısa süreli hapis cezasının, aynı Yasa"nın 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunduğundan bu husus bozma sebebi yapılmamış ve tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında yakalandığında hırsızlık suçunu ikrar ettiği ve çaldığı eşyaları sattığı kişiyi söyleyerek mağdura eksiksiz iadeyi sağladığı, üzerinden çıkan 155,00 TL’nin ise tanık ...’ya suça konu hırsızlık mallarını satması karşılığında aldığı para olduğunu beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında, iyiniyetli üçüncü kişi olan tanık ...’nın zararını kısmen giderme iradesi gösterdiği, bu nedenle tanık ...’dan kısmi iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddelerinin uygulanması ihtimalinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.