Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24560 Esas 2011/20096 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/24560
Karar No: 2011/20096

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/24560 Esas 2011/20096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karara göre, ipotek veren üçüncü kişi olan R.A'ya hesap özeti tebliği yapılması zorunlu değildir. Ancak, ipotek veren kişinin borçlu olmadığı durumlarda bile borç muaccel hale getirilmeden takip yapılamaz. Bu nedenle, R.A'ya tebligat yapılmadan başlatılan takip yasal değildir ve takibin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Karar, İİK'nun 366 ve H.U.M.K.'nın 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
İİK'nun 150/ı maddesi: İpotek veren kişiye hesap özeti tebliği yapılması zorunlu değildir.
M.K'nun 887. maddesi: İpotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise de, ipotek veren üçüncü kişi yönünden borç muaccel hale getirilmeden takip yapılamaz.
Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi: Tebligat yapılmadan başlatılan takip yasal değildir.

12. Hukuk Dairesi 2011/24560 E. , 2011/20096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2010
NUMARASI : 2009/188-2010/347

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi R.A. ipotek veren üçüncü kişi olup, İİK.nun 150/ı maddesi gereğince kendisine hesap özeti tebliği zorunlu değildir. M.K.nun 887.maddesi hükmüne göre ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise de, ipotek veren 3.kişi yönünden borç muaccel hale getirilmeden onun hakkında takip yapılması mümkün değildir.
Somut olayda, ipotek veren şikayetçi R.A."a ipotek senedinde yazılı olan "Kadıkalesi" mevkii ........N0:..., ...../Aydın" adresine 13.11.2008 tarih 17047 yev.numaralı ihtarnamenin gönderildiği, ancak adresin kapalı olduğu belirtilerek tebliğ edilemeden iade edildiği görülmektedir. Adı geçen borçluya Tebligat Kanunu"nun 35.maddesi hükmü uyarınca tebligat yapılmadan, bu bağlamda takip şartı gerçekleştirilmeden başlatılan takip yasal değildir. Bu durumda şikayetçi R.A. yönünden de takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.