Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15713 Esas 2017/7729 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15713
Karar No: 2017/7729
Karar Tarihi: 22.05.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15713 Esas 2017/7729 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/15713 E.  ,  2017/7729 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlular hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu ... İth. Ltd. Şti."nin yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin kaybolduğunu ve çek üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
    Borçlunun başvurusu, İİK"nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
    Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca, takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14/03/2016 tarih ve 2015/49 Esas-2016/20 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. paragrafında yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "davacı borçlu yönünden durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.