MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Tesis kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 48 parsel sayılı 14.635,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1995 yılında beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek zeytinlik niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2009 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan güncelleme ile beyanlar hanesine davalı ..."in kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın 10.500 metrekarelik bölümünü 28.11.2005 tarihinde..."tan satın aldığını öne sürerek söz konusu kısmın kullanıcısı olduğunun tapuya şerh verilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ..., taşınmazın 400 metrekarelik bölümünü 19.12.1995 tarihinde,..."den ... ise... ve....den 14.06.1998 tarihinde satın aldıklarını öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine, taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 19.06.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 10.023,51 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı... ..., haritada (B) harfi ile gösterilen 518,75 metrekare yüzölçümündeki bölümünün katılan ... oğlu ..., (C) harfi ile gösterilen 399,95 metrekare yüzölçümündeki bölümünün katılan ... oğlu ... ve (D) harfi ile gösterilen 3.693,21 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ise davalı ......"in kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ülker vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. Maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraz niteliğindedir. Kural olarak bu davalar, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Davanın niteliği gereği husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunlu olduğu, dava yalnızca şerh sahibine karşı açıldığı halde Mahkemece, taşınmazın tespit maliki Hazine"nin de dava da taraf olması gerektiği gözetilmemiştir. Hal böyle olunca, davacıya
davasını Hazine"ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan Hazine davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili yöntemine uygun şekilde sağlanmalı, tarafların bildirdikleri deliller toplanıp usulünce değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yöntemince taraf teşkili sağlanmadan uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.