Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3664 Esas 2021/1924 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3664
Karar No: 2021/1924
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3664 Esas 2021/1924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 93 ada 2 parsel sayılı 3.102,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kaydının Hazine adına tespit edilmesi sonrası, dava dışı itiraz üzerine Hazine adına tespit edilerek şuyulandırılması neticesinde 357 ada 1, 2, 3 ile 362 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsellere ayrılması sonucunda açılmıştır. Davacı, 362 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki bölümünün açık olduğunu belirterek adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili temyiz itirazında bulunarak, kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay kararı ise, çekişmeli taşınmazın kök taşınmazı hakkında derdest davaların bulunması ve malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan bir dava bulunup bulunmadığının usulünce araştırılmamış olması gibi gerekçelerle, kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun, Kadastro Kanunu.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/3664 E. , 2021/1924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 93 ada 2 parsel sayılı 3.102,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle 1/2 paylarla ... ...a ... ve ... ... adına tespit edildikten sonra, dava dışı .......n itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca davalı Hazine adına tespit edilerek, tespit tutanağına davalı olduğuna dair şerh verilmiş ve bilahare 1988 yılında yapılan şuyulandırma neticesinde 357 ada 1, 2, 3 ile 362 ada 1, 2, 3, 4 ve 5 parsellere ayrılmıştır. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 362 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki bölümünün açık olduğunu belirterek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 362 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 08.04.1967 tarihli komisyon kararı ile çalılık vasfıyla davalı Hazine adına tespit edildiği, daha sonra Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre taşınmazın 1967/25 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğundan bahisle tapu kaydının malik hanesinin doldurulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, çekişmeli 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1988 yılında şuyulandırılması neticesinde bu taşınmazdan ayrılan taşınmazlar hakkında derdest davalar bulunduğu ve malik hanesi açık olan kök taşınmazdan ifrazla oluşan taşınmazlar hakkındaki tüm davaların birlikte görülmesi gerektiği gözetilmeksizin, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 93 ada 2 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin açık bırakılmasına neden olan bir dava bulunup bulunmadığının usulünce araştırılmamış olması dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.