Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2283 Esas 2020/2340 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2283
Karar No: 2020/2340
Karar Tarihi: 04.02.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2283 Esas 2020/2340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı belirtilmiştir. CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince hazine, kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'ne dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, kamu davasından haberdar edilmemiş olan suçtan zarar görenlerin kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğuna dikkat çekilmiştir. Ancak, dosyada Hazine'nin duruşmadan haberdar edildiği konusunda bir bilgi ve belgeye rastlanamamıştır. Bu nedenle, öncelikle davanın Hazineye bildirildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren belgelerin dosyaya konulması istenmiştir. Ayrıca, tebligatın yapılacağı adres konusunda Tebligat Kanunu'nun ilgili maddeleri göz önünde bulundurularak usule uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 3628 sayılı yasaya göre Hazinenin suçun zarar göreni olduğu vurgulanmıştır. Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile Hazinenin dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi ve katılma hakkı bulunduğu açıklanmıştır. Kanunun 260/1. maddesi ise kamu davasından haberdar edilmemiş olan suçtan zarar görenlerin kanun yollarına başvurma haklarına ilişkindir.

5. Ceza Dairesi 2016/2283 E. , 2020/2340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın Hazineye haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilmesi, ayrıca 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/1. maddesinde yer alan "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" şeklindeki düzenleme ile aynı Yasanın 21/2. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle muhatabın bilinen en son adresine tebligat çıkarılması, iade edilmesi durumunda tebligatın mernis adresine yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararın sanık ..."in duruşmada bildirdiği bilinen son adresine tebligat yapılmaksızın doğrudan mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla; hükmün adı geçene usulüne uygun tebliğ edilerek tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve

cevap dilekçelerinin eklenmesi, hükmün Hazine ve/veya sanık tarafından temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesi sonrasında iadesi için esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.