Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5873 Esas 2017/8944 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5873
Karar No: 2017/8944
Karar Tarihi: 14.12.2017

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5873 Esas 2017/8944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesiyle Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi gereğince cezalandırılmıştır. Ancak, sanığın eyleminin resmi belge düzenlemesiyle ilgili suç unsurlarını karşılamadığı tespit edildiği için, bu suçtan mahkum edilmesi yasaya aykırı kabul edilmiştir. Kararda, sanığın Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın yeniden yargılanmasına gerek görülmemiş; Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi uyarınca İdari para cezası verilmesine gerek olmadığı hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi: kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak
- Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi: soruşturma zamanaşımı
- Kabahatler Kanunu'nun 20/1. maddesi: İdari para cezası verilmesi.

11. Ceza Dairesi 2017/5873 E. , 2017/8944 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Olay günü, hakkında başka suçlardan arama kaydı bulunması nedeniyle güvenlik güçlerini görünce kaçmaya başlayan sanığın yakalandığında görevlilere kendisini "..." olarak tanıttığı, yapılan sorgulamada kimlik bilgilerini kullandığı ... hakkında da arama kaydının olduğunun anlaşılması üzerine, henüz herhangi bir tutanak düzenlenmeden önce gerçek kimliğini açıkladığı ve tüm tutanakların gerçek kimlik bilgilerine göre tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında; henüz bir belgenin düzenlenmemiş olması nedeni ile üzerine atılı "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı, ancak eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 23.02.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322 ve Kabahatler Kanununun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanununun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.