Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay"ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklının borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Antalya’da 17.06.2010 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine, Antalya 1. İcra Mahkemesi"nin 09.07.2010 tarih ve 2010/811 E. -749 K.sayılı kararı ileAntalya İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Burdur icra müdürlüğüne  gönderilmesine karar verildiği, kararın 03.08.2010 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Burdur İcra Müdürlüğü’ne 03.09.2010 tarihinde başvurarak dosyanın  anılan icra müdürlüğünün esasına kaydının yapılmasını istediği ve icra dosyasını 14.09.2010 tarihinde  elden  teslim ettiği  anlaşılmaktadır.
O halde, alacaklı  vekili HUMK.nun 193.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra dairesinin  esasına kaydının yapılması  isteminde bulunduğundan, mahkemece HUMK.nun 193.maddesi uyarınca öncelikle ve re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kamu düzenine ilişkin bu husus gözardı edilmek suretiyle itirazın esası incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.