MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde sürücüsü ... olan,... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklete çarpması ile kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline 2.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL kalıcı maluliyetten kaynaklı doğan maddi zararı olarak toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden alınmasını, davacının geçici iş göremezlik zararına yönelik talebin reddini, tazminattan indirim yapılması gereken sebeplerin dikkate alınmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı ...vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu"nun 44/1. maddesi hükmüne göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim, tazminat miktarını hafifletebilir.
Davaya konu olan olayda, davalı vekili davacı motosiklet sürücüsünün yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak motosiklete kask, dizlik v.s takmadan binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu savunmuştur. Dosya kapsamından davacı sürücünün kaza anında kask takıp takmadığı anlaşılamamaktadır.
Davacının motosiklete kasksız olarak binmiş olması halinde BK.nun 44. maddesi uyarınca zarar görenin müterafik kusuru kabul edilmeli ve bu nedenle de belirlenecek kusur oranında bir indirim yapılması zorunludur. Bu itibarla somut olayda davacı sürücünün kask takıp takmadığı araştırılıp BK. 44. maddesi gereğince tazminattan indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususunun tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun karar yerinde değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiştir.
3- Çalışma hayatının sona erdiği pasif dönemde elde edeceği gelir düzeyinin yalnızca çalışan kişiler için öngörülen Asgari Geçim İndirimi (AGİ) uygulanmaksızın Asgari Geçim İndirimsiz asgari ücret düzeyinde gelir sağladığının kabul edilerek buna göre hesaplanma yapılması gerekmektedir. Pasif dönem zararının, asgari geçim indirimi olmaksızın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinden, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda pasif dönem için asgari geçim indirimi yapılması doğru görülmemiştir. Ayrıca davacı gerçek maddi zararının, 360 gün üzerinden hesaplama yapılarak belirlenmesi gerekirken, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, 365 gün üzerinden hesaplama yapılarak zarar belirlenmiştir. Mahkemece, tazminat hukuku ilkelerine, hesaplama yöntem ve tekniğine aykırı şekilde 365 gün esas alınarak yapılan hesaplama ile belirlenen zarar miktarının benimsenerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazların reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.