MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada 4, 2 ve 1 parsel sayılı sırasıyla 856.52, 20.903.63 ve 5.564,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 124 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın davacı ..."a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh edilerek ve tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına, 224 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir binanın davacı ... Ltd.Şti"ne ait olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh edilerek ve tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına, 224 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ise taşınmazın davacı ... işgalinde olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh edilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... Ltd. Şti ve ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesince çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün kadastro sırasında tespit harici bırakılan yolda kalması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi sonrasında mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... Madencilik Petrol Nakliyat İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.