Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5669 Esas 2017/8930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Katılan adına bulunan cep telefonu hattını bilgisi ve rızası dışında başka operatöre taşıyarak abonelik sözleşmesi düzenlediği iddia olunan sanığın,soruşturma aşamasında,sözleşmeleri kendilerinin düzenlediklerini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasında alt bayii tarafından numara taşıma işlemi yapılamadığını,Turkcell tarafından kendilerine bu yetkinin verilmediğini savunması,matbu evrakta sanığın işlettiği GSM bayiinin kodunun bulunması,sözleşmedeki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında;gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş."den suça konu sözleşmenin hangi bayiide düzenlendiğinin kesin olarak tespitinin mümkün olup olmadığı, ne şekilde tespit edildiği ve sanığın yetkili olduğu bayiinin numara taşıma işlemi yapma yetkisinin bulunup bulunmadığının sorulması, abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığa ya da yanında çalışanlara aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması; suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Adli emanette kayıtlı suça konu belge akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.