Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3360 Esas 2015/13258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka lehine tesis edilmiş olan ipotek ile birlikte dava konusu taşınmazı 05.10.2007 tarihinde tapuda resmi sözleşme düzenleyerek satın aldığını, davalı bankadan kullanılmış olan kredi borcunu ödediği halde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, taşınmaz eski malikinin kredi kartı borcu sebebiyle müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını ileri sürerek, dava dışı ..."nun borcundan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka lehine tesis edilen 05.10.2007 tarihli ipoteğin teminat ipoteği olduğunu ve dava dışı borçlu ..."nun kullandığı ve kullanacağı tüm kredilerinin teminatını teşkil ettiğini, dava dışı ..."nun borcunun devam ettiğini ve taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan davacının yeni malik sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, 23.06.2009 tarihinde taşınmazı ipotek şerhi ile birlikte satın alan davacının müvekkili şirketin ihtarnamesi kendisine ulaşana kadar taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırmak için talepte bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazın tüketici (konut kredisi) nedeniyle ve ayrıca kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olarak banka lehine ipotek edildiği, ipotek borçlusu ..."ya kullandırılmış ve kullandırılacak olan kredilerin teminatını teşkil etmek üzere düzenlendiği, davacının Tüketici ..."dan temlik alan sıfatıyla tüketici ilişkisinin tarafı haline geldiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.