Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5691 Esas 2017/8929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, katılan adına sahte -14- adet GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında,
sanığın soruşturma aşamasında GSM bayiinin kendi üzerine olmasına rağmen fiilen oğlu ... tarafından işletildiğini beyan etmesine rağmen kovuşturma aşamasındaki sorgusunda işyerini kendisinin işlettiğini,üst bayii olup hem satış yaptıklarını, hem de alt bayiiden gelen hatların aktivasyon işlemini yaptıklarını, sözleşme düzenleyen şahsı bizzat kendilerinin görmediğini savunması, ..."un tanık sıfatıyla tespit edilen anlatımında, işyerinin resmiyette babası olan sanığın üzerine olmasına rağmen fiilen kendisinin işlettiğini, babasının işlerle ilgilenmediğini,suça konu sözleşmelerin alt bayii tarafından düzenlenip kendilerine gönderildiğini, kendilerinin müşteriyi görmediklerini beyan etrmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi bakımından; öncelikle suç ve cezaların şahsiliği ilkesi de gözetilerek işyerinin fiilen kim tarafından işletildiği, suça konu sözleşmelerin hangi ana veya alt bayide düzenlendiği tespit edilip, abonelik sözleşmelerindeki imza ve yazıların sanık ile oğlu ... ve bayii çalışanlarına aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.