Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17966 Esas 2015/16484 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17966
Karar No: 2015/16484
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17966 Esas 2015/16484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu oluşan bedelin, mirasçısı olduğu belirtilen davacı tarafından davalıdan tahsiline ilişkin davayı ele almıştır. Ancak, mahkeme, kamulaştırmanın hukuki yönden kesinleştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz sonucunda ise Yargıtay, mahkeme kararının yanlış olduğunu ve hükümle ilgili itirazların yerinde olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi
- 6830 sayılı İstimlak Kanununun 13. maddesi ve 14. maddesinin öngördüğü süre

18. Hukuk Dairesi 2013/17966 E. , 2015/16484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Mahallesi 119 ada 15 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin murisi ... Mahallesi 119 ada 15 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın 1985 yılında ...Havaalanı yapımı için kamulaştırıldığını, kamulaştırma tarihinde murisin ölü olduğunu, mirasçı sıfatıyla müvekkiline de kamulaştırma evrakı tebliğ edilmediği için, yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkilinin hissesine düşen 51.000,00 TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1989/35 Esas 1989/1086 Karar sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu ...Mahallesi 119 ada 15 parselde malik ...ail mirasçıları hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, davacı ..."ın da bu davada mirasçı olarak davalı sıfatı ile yer aldığı dava dilekçesinin ve duruşma gününün kendisine usulüne uygun tebliğ edildiği, bedelinin dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan diğer taşınmazların kamulaştırma bedelleri ile birlikte toplu olarak bankaya yatırıldığı, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince ... adına tesciline karar verildiği ve kararın usulüne uygun olarak ..."a tebliğ edildiği ve kararın 14.06.1990 tarihinde kesinleştiği, ..."ın kamulaştırma işlemine karşı 6830 sayılı İstimlak Kanununun 13.maddesi uyarınca 14.maddesinde öngörülen tebliğden itibaren 30 günlük süre içerisinde bedel artırım davası açma hakkını kullanmadığı ve kamulaştırmanın adli ve idari yönden kesinleştiği, böylece davacının kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedel talep hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.