Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, hakaret, kasten yaralama
Hüküm : 1-Sanıklar Münür ... ve ... hakkında; a- Kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK"nın 73/4, CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme 2-Sanık ... hakkında; a-Hakaret suçu nedeniyle; TCK"nın 73/4, CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme b-Kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK"nın 86/2, 86/3-e, 35/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar c-Taksirle öldürme suçu nedeniyle; CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat


Kasten yaralama suçundan sanık ... ... ve ... hakkında kurulan düşme hükmü, hakaret suçundan sanık ... hakkında kurulan düşme hükmü, kasten yaralama suçundan sanık ... mahkumiyetine ilişkin hüküm ve temyiz isteminin reddine dair ek karar ile taksirle öldürme suçundan sanık ..."nin beraatine dair hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Kasten yaralama suçundan sanık ... mahkumiyetine ilişkin hüküm ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyizen incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL"ye kadar (2000 TL dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL dahil) adli para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/755 esas, 2014/628 karar sayılı ve 27/03/2015 tarihli ek karar, usul ve yasaya uygun bulunduğundan ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Kasten yaralama suçundan sanık ... ... ve ... hakkında kurulan düşme hükmü ile hakaret suçundan sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ölen ..."nın eşi olan katılan ..."nın sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında hakaret suçundan açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükümlere yönelen temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3-Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Olay günü sanık ..."nin ... isimli gece kulübüne müşteri olarak gittiği, alkolün de etkisiyle burada kavga çıkardığı, ölen ..., sanık ... ve sanık ..."ın da bu gece kulübünde güvenlik görevlisi oldukları ve kavgaya müdahale ederek sanık ..."yi dışarı çıkardıkları, buna kızan ..."nin kendisine müdahale eden güvelik görevlilerine hitaben " siz kimsiniz lan, beni dışarıya çıkarıyorsunuz, o...pu çocukları" diyerek hakaret ettiği ve otoparkta bulunan aracına giderek 6136 sayılı Yasa kapsamına girmeyen ancak bilirkişi raporuna göre TCK"nın 6. maddesi gereği silahtan sayılan bıçağı alıp Münür ..., ... ve ..."ya rastgele sallayarak yaralamaya teşebbüs ettiği, sonrasında kelepçe ile etkisiz hale getirildiği ve sanık ... ... ve ..."ın sanık ..."yi darp etmeye başladığı, bu esnada ..."nın vücuduna herhangi bir darbe almayıp, yaralanmamasına rağmen olay yerinde fenalaştığı ve kaldırıldığı hastanede aynı gün hayatını kaybettiği, ölen hakkında düzenlenen 10/07/2012 tarihli ölü muayene tutanağına göre ölenin vücudunda haricen herhangi bir darp, cebir, ateşli silah veya kesici delici alete ait yara izinin tespit edilemediğinin belirlendiği ve ölenin kesin ölüm sebebinin belirlenebilmesi amacıyla cesedin klasik otopsi yapılması için Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığına gönderildiği, 19/08/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen otopsi raporunda güvenlik görevlisi olarak çalıştığı sırada çıkan kavga olayı sonrasında herhangi bir darba maruz kalmamasına rağmen fenalaşarak hayatını kaybeden maktulun kesin ölüm sebebinin belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan görüş alınmasının uygun olacağının belirtildiği, 17/10/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulundan alınan bilirkişi raporunda ölenin vücudunda alkol veya uyuşturucu-uyarıcı madde bulunmadığı, maktulun kronik damar rahatsızlığının bulunduğu, olayın meydana geliş şekli ve otopside tespit edilen bulgular itibariyle kendinde kronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümü, 10/07/2012 tarihinde maruz kaldığı olayın efor ve stresinin tetiklediği ani kardiak ölüm sonucu meydana geldiğinin belirtildiği mütalaa olunmuş ise de, sanığın ölene karşı herhangi bir etkili eylemde bulunmadığı, sanığın ölenle aralarındaki tartışmanın ölüm sonucunu doğuracağını öngörmesinin mümkün olmadığı, sanığın eylemiyle ölüm olayı arasında doğrudan illiyet bağı kurulması mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin beraate ilişkin kabul ve uygulaması yerinde görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, kusurlu olduğuna ilişkin ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.