Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16469 Esas 2015/16477 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16469
Karar No: 2015/16477
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16469 Esas 2015/16477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilip idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda, yargılama harçlarından davacının sorumlu olduğu belirtilmiş ancak, karar ve ilam harcı hakkında hüküm kurulmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin kararı düzeltilerek davacının idare harçından muaf olduğu ve harç alınmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin davacı tarafından karşılanması gerektiği ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iade edilmesi gerektiği de vurgulanmıştır. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 29. maddesi ve Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi de açıklandığı belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/16469 E. , 2015/16477 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2014
NUMARASI : 2013/360-2014/122

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 29. maddesine göre yargılama harçları da dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinden davacı sorumlu olduğu halde, yine genel bütçe kapsamında kalan davacı K.. M.."nün 492 sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu da gözetilmeden karar ve ilam harcı hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “4- Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılması, bu bentden sonra 5 numaralı bent olarak “5-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına, bakiye gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iade edilmesine,” cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.