Mahkeme :Ağır Ceza Mahkemesi (Bu mahkemenin kapatılması üzerine dosyanın devredildiği... Ağır Ceza Mahkemesi)
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme (sanıklar ...ve ... hakkında)
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... hakkında)
c) Suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (dışındaki sanıklar hakkında)
d) Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (sanıklar ...,..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında )
e) 6136 sayılı Kanun"a muhalefet etme (ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma) (sanık ... hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet:
aa) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu ile suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
bb) Sanıklar ,... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçu ile suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
cc) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme suçu ile suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan.
b) Beraat:
aa) Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, isnat olunan tüm suçlardan.
bb) Sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu ile 6136 sayılı Kanun"a muhalefet etme suçundan.,
cc) Sanıklar... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan


Temyiz incelemesi, müdafilerinin talepleri üzerine sanıklar..., ...,... ve ..."ın duruşmalı; diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak olarak yapıldı.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar...,..., ...,..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçu, 5237 sayılı TCK"nın ikinci kitabının, “millete ve devlete karşı suçlar ve son hükümler” başlıklı dördüncü kısmının, “adliyeye karşı suçlar” başlıklı ikinci bölümünde düzenlenmiştir......"nın CMK"nın 237. maddesi anlamında bu suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından ve 5549 sayılı Kanun"da ..."nın davaya katılabileceğine dair hüküm bulunmadığından, açılan davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hakkı yoktur.
..."nın davaya katılmaya ve verilen hükmü temyiz etmeye hakkının olmaması, katılmasına karar verilmesinin sanıklar hakkındaki hükmü temyiz etme yetkisi kazandırmasına olanak bulunmaması nedeniyle; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, oybirliğiyle,
B) Sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun"a muhalefet etme” (ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma) suçundan; sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma” ve “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından; sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme” ve “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarından kurulan berat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,
C) Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme”; sanıklar ...,... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma”, sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek için örgüt kurmak” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibarıyla devamlılık göstermesi; oluşumun yapısı ve üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması; üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanması gerekir. Soyut olarak sanık sayısının üç kişiden fazla olması örgütün varlığının kabulü için yeterli olmayıp bu durumda iştirak ilişkisinden söz edilebilir.
Somut olayda, örgüt oluşturmak için sanıkların sayısı yeterli ise de; aralarında hiyerarşik ilişki ve amaçlarında devamlılık bulunduğu, yapılanmanın üyeleri üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazandığı konusunda yeterli ve kesin delil bulunmamaktadır.
Açıklanan durumlara göre; TCK"nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme” ve dolayısıyla “suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte yardım etme” suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçlardan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanıklar..., ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; bozma nedenine göre sanıklar ... ve ..."ın bu suçtan SALIVERİLMELERİNE, sanıkların “uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama” suçundan dolayı tutuklu bulunmaları nedeniyle, bu durumun kayıtlara işlenmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, oybirliğiyle,
D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırılması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafileri ve sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ..."ın müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, oybirliğiyle,
E) Sanık ... hakkında “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
1- Sanığın atılı suçu kabul etmemesi ve hükme dayanak yapılan telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığını savunması ve Adli Tıp kurumu Fizik İhtisas Dairesi"nce analizi yapılan seslerin suç tarihinden çok öncesine ait olması karşısında; sanığın ses örnekleri alınarak 19.12.2009 tarihinden sonraki tüm telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanığın cezasının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası gereğince artırılması,
b) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,
F) Sanık ... hakkında “suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, Üye ..."nun değişik gerekçesi ve oybirliğiyle,
14.01.2016 tarihinde karar verildi.





DEĞİŞİK GEREKÇE
(Sanık ... hakkında suçu işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden):
Sanıkla ilgili iletişim tespit tutanakları ve dosya içeriğine göre, sanığın olay öncesi uyuşturucu maddenin teminine yönelik çalışmalara iştirak ettiği anlaşıldığından, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı cezalandırılması, ancak koşulları bulunmadığı için TCK"nın 188. maddesinin 5. fıkrasının "uygulanmaması gerektiği kanaatini taşıdığımdan, bu farklı gerekçeyle bozma kararına katılıyorum. 14.01.2016



TEFHİM TUTANAĞI
14.01.2016 tarihinde saat: 12.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ayşe ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... .../....
müdafii Avukat ... Hayri Acar, sanık ... müdafii Avukat ... Demir, sanık ... müdafii Avukat ... ve sanık ... müdafii Avukat ..."ın yüzlerine karşı, sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 14.01.2016 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak anlatıldı.