MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın sınır ihtilafına yönelik tespite itiraz niteliğinde olduğu, davacı tarafın, tanık bildirmediği, keşifte de tanık dinletmediği, davalı tarafın, tanık listesi sunduğu, ancak keşifte tanıklarını dinletmediği, mahkemece, keşif ara kararında mahalli bilirkişi ve tanıkların taraflarca mahallinde hazır edilmesinin istendiği, davalı tanıklarına keşif gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeksizin yapılan keşifte bir mahalli bilirkişi dinlemekle yetinilerek taşınmazlar arasındaki tump denilen sınırın yer değiştirip değiştirmediği hususlarının araştırılmaksızın soyut beyanlarla davanın kısmen kabulüne karar verildiği belirtildikten sonra mahkemece, HMK"nın 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca yerel bilirkişi ve davalı tanıklarının davetiye ile çağrılmaları suretiyle mahallinde yöntemine uygun şekilde keşif yapılması; yapılacak keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve davalı tanıklarından tump denilen sınırın yer değiştirip değiştirmediğinin sorularak kadim olup olmadığı ya da ne kadar zamandır mevcut hali ile bulunduğunun saptanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 172 ada 48 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 29.4.2015 havale tarihli rapor ve eki krokide (A) harfiyle gösterilen 229,95 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 172 ada 29 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle taşınmazın 5.599,76 metrekare yüzölçümü ile payları oranında muris... mirasçıları adlarına, 172 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ise aynı rapor ve eki krokide (B) harfiyle gösterilen geriye kalan 4.666,63 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.