MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki alacak ilişkisi nedeniyle davalının müvekkiline senet verdiğini, senedin vadesinde ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin akaryakıt istasyonunda işe başlarken açığa imzalı senet verdiğini, davacıyı tanımadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, senette keşide yerinin bulunmaması nedeniyle senedin bono vasfında olmadığı davalının imzaya itiraz etmemesi nedeniyle bu senedin adi senet niteliğinde olduğu, davalının senedin teminat olarak verildiğini yazılı delille ispat etmesi gerektiği, bu nitelikte bir delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.