MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya 5.000 TL bedelli 4 ayrı senet verildiğini, müvekkilinin senet bedellerini ödediğini, ödenen senetler ile müvekkilinin davalıya verdiği senetlerin vade ve tanzim tarihlerinin aynı olmasına rağmen ödenen senetlerin davalıya verilen senetler olmadığını, bu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, 20.000 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporunda her ne kadar senetler altındaki imzanın davacıya ait olmadığı belirtilmiş ise de davalının elinde davacının ödediğinin dışında başkaca bir senet bulunduğunun ispat edilemediği, davacının davalıya aynı miktarda ve aynı vadelerle senet verdiğini kabul ettiği, yapılan ödemenin haksız bir ödeme olmayıp, verdiği senetlere karşılık yapılmış ödemeler olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.