Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1609 Esas 2014/2242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2011/393-2012/330

-KARAR-
Dairemizin 25.11.2013 tarihli geri çevirme kararının 1 nolu bendinde, gerekçeli karar ve davalı vekilinin temyiz dilekçesini davacı adına tebliğ alan Av. S.. K.."ın vekaletnamesinin 31.12.2011 tarihine kadar süreli olduğu belirtilerek, anılan vekile davacı tarafından karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihleri içerir vekaletnamesinin sunulmasının sağlanması, sunulamaz ise gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı asıla tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi için geri çevrilmesine karar verildiği halde, dosyanın bu bent yönünden geri çevirme gereği yerine getirilmeden Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, 25.11.2013 tarihli geri çevirme kararının 1 nolu bendi doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılması için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Bu kez geri çevirme kararının aynen yerine getirilmesinde daha dikkatli ve özenli davranılmalıdır. Aksi durum yargılamanın uzamasına ve sorumluluk doğmasına neden olacaktır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.