MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın katılanın zararını gidermek için süre istediği, bir sonraki 09.12.2014 tarihli celsede katılanın zararının 350,00 TL"sini annesinin ödediğinin kalan miktarını da taksitlendirdiğini bildirdiği, katılanın 30.12.2014 tarihli celsede hazır edilmeyerek kısmi ödeme olup olmadığı, kısmi ödeme varsa sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından TCK"nın 168/2-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2)Hırsızlık suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa"nın 53/4. maddesi gereğince "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.