Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19920 Esas 2017/2812 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19920
Karar No: 2017/2812
Karar Tarihi: 23.05.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19920 Esas 2017/2812 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı maliki olduğu taşınmazın, borçlarını ödemek için davalı kardeşinin teklifi üzerine evi devrettiğini ancak borcun ödenmediği ve taşınmazın iade edilmediği iddiasıyla tapu iptali ve tescile karar verilmesini istedi. Davalı ise davanın reddi savunmasında bulundu. Mahkeme, inançlı işlem iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Temyizde de hükmün onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi: Medeni hukukun amacı, kişilerin ve ailelerin hukukî durumlarını düzenlemektir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 220. maddesi: Satıcı, dürüstlük kurallarına aykırı davranarak, alıcının kusurundan yararlanarak ona zarar veremez.
- Borçlar Kanunu'nun 3. maddesi: Borcun ifası sırasında dürüstlük kuralına riayet edilmesi zorunludur.
- Borçlar Kanunu'nun 116. maddesi: İnançlı borçlu, borcunun ödenmesinde dikkatli bir tacir özeni gösterir.
- Borçlar Kanunu'nun 119. maddesi: İnançlı alacaklı, alacağını alırken dikkatli bir tacir özeni gösterir.

1. Hukuk Dairesi 2014/19920 E. , 2017/2812 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 3411 parsel sayılı taşınmazının, borçlarından dolayı psikolojisinin bozuk olması ve saflığından istifade ederek davalı kardeşinin "evi bana devret, ben borcunu ödeyeyim daha sonra borcu ödediğinde ben de sana evi geri veririm" söylemi üzerine taşınmazı devrettiğini, borcun ödendiği tespit edilemediği gibi taşınmazın da iade edilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, inançlı işlem iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü saat 9.35"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.