MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay tarihinde 13 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin kaldığı...ve...Kurumu (...) Kırklareli Dr. ... Çocuk Yuvası ve ... Yurdundan idareye haber vermeksizin ayrılmasının ardından arkadaşı olan sanıkla buluştuğu ve aynı gece sanığın evinde alıkoyduğu mağdurenin ertesi gün adresi tespit eden polis memurlarınca bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanığın yaşı itibariyle rızası hukuken geçersiz olan mağdureyi evinde tutması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan TCK.nın 109/1-3f. maddesi gereğince cezalandırılması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK.nın 234/3. maddesi uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
CMK.nın 231/11. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenilmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemenin hükmü açıklayacağının, ancak mahkemenin kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceğinin düzenlendiği, buna karşılık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenilmesi halinde yalnızca hükmün açıklanacağı belirtildiği halde, denetim süresi içinde suç işleyen sanık hakkında verilen cezanın CMK.nın 231/11. maddesine aykırı olarak TCK.nın 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.