Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3353 Esas 2018/4173 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3353
Karar No: 2018/4173
Karar Tarihi: 14.11.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/3353 Esas 2018/4173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ...’ın görevi kötüye kullanma suçundan beraatine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise yapılan yargılama sonucunda suçun kim tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler, dört sebep dolayısıyla bozulmuştur. İlk sebep, sanık ...’ın ele geçirilen araca ait icra dosyasının incelenip icra memuru dinlendikten sonra suçların oluşup oluşmadığının belirlenmemesi, ikinci sebep muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun haczedilen eşya sahibi mağdurlar sayısınca oluşması gözetilmeden suç vasfının tayininde hata yapılması, üçüncü sebep ise sanık ...’ın vefatı sonrasında alınan nüfus kaydının incelenmemesi ve son sebep ise Anayasa Mahkemesinin gözetilmesi gereken kararının TCK 53. maddesi açısından uygulanması ile ilgilidir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şöyledir: CMK 223/2-e, TCK 37/1, 155/2, 43/1, 62, 53.

16. Ceza Dairesi 2018/3353 E. , 2018/4173 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Sanıklar ... ve ..."ün CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, sanıklar ... ve ..."ın TCK"nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 155/2, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince beraatlerine ilişkin
Temyiz edenler : Sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz talebinin .... plaka sayılı araçla sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1-26 NY 282 plaka sayılı aracın sanık ... tarafından ne suretle ve ne zaman ele geçirildiği araca ait icra dosyası incelenip icra memuru dinlendikten sonra belirlenerek ve dosya kapsamına göre hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik ya da alacaklının zarara uğratılması halinde dolandırıcılık suçlarının oluşup oluşmadığı da
irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede anlatılan ve sübutu mahkemece kabul edilen eylemin haczedilmiş ve yediemin sıfatıyla teslim olunmuş eşya üzerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun haczedilen eşya sahibi mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle karar verilmesi,
3-Sanık ...’ın hükümden sonra temyiz aşamasında 22.02.2015 tarihinde vefat ettiğine ilişkin UYAP ortamından alınan nüfus kaydı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabul ve uygulamaya göre;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.