Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2965 Esas 2015/16462 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2965
Karar No: 2015/16462
Karar Tarihi: 12.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2965 Esas 2015/16462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, davacının 7 numaralı bağımsız bölümde çatı akması nedeniyle evinin ve eşyalarının zarar gördüğünü, çatının onarılarak yapılan masrafların arsa payları oranında diğer kat malikleri tarafından karşılanmasını istediği, ancak mahkemece konusuz kalan davanın karara bağlanmadığı belirtilmiştir. Dosyadaki bilgiler incelendiğinde davacı tarafından yapılan onarımdan tüm kat maliklerinin arsa payı oranında sorumlu olacaklarından, davacının arsa payı düşüldükten sonra diğer kat maliklerinin arsa paylarına göre sorumlu tutulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/1. ve 20. maddelerine göre yapılan tespitlere göre mahkeme kararı doğru görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde bularak kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19/1. ve 20. maddeleri.

18. Hukuk Dairesi 2015/2965 E. , 2015/16462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, anataşınmazın çatısındaki su sızıntısı nedeniyle çatıda ve davacıya ait bağımsız bölümde meydana gelen zararın arsa payları oranında faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının maliki olduğu 7 nolu bağımsız bölümde tavanda çatı akması nedeniyle evinin ve eşyalarının zarar gördüğünü, çatının onarılması gerektiğini, çatıda yapılması gereken onarım masrafları ve evinde meydana gelen zararın arsa payları oranında kat maliklerince karşılanmasını istemiş, mahkemece, gerekli onarımların yapılmış olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ve özellikle 03.11.2014 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu bağımsız bölümünde ve çatıda onarımların yapıldığının belirtildiği, 11.11.2014 tarihli duruşma tutanağında davacı vekilinin imzalı beyanında onarımların davacı tarafından yapıldığını belirttiği, buna karşılık davalılar vekilinin, davacı vekilinin beyanına karşı bir itirazın bulunmadığı, böylece yapılan tadilatın davacı tarafça gerçekleştirildiği anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 19/1. ve 20. maddesi gereğince yapılan onarımdan tüm kat malikleri arsa payı oranında sorumlu olacağından, davacının arsa payı düşüldükten sonra kat maliklerinin arsa paylarına göre sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.