Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20377 Esas 2015/13240 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 3.000 TL bedelli 31.12.2009 vade tarihli davalı ... Faktoring tarafından takip konusu yapılan çekin, ..."ye nama yazılı olarak teslim edildiğini, çekin şirket yetkilisinin arabasından çalındığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesince iptaline karar verilen, çekle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın devam ettiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinde müvekkilince takibe itiraz edildiğini, çekin arkasında ....nin geçerli cirosunun bulunmadığını, ciro silsilesinin bozuk olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... ile davalı ... davaya cevap vermemiştir .
Davalı ... vekili, takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacıdan herhangi bir alacak taleplerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ... vekili, faktoring işlemlerinin faturalı alacaklara yapıldığını, davalı ..."nin diğer davalı ... adına kesilmiş faturası ile birlikte çeki ibraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, keşidecinin çekten asli olarak sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,takip konusu çekle ilgili olarak davalılardan ..."nin imza inkarında bulunduğu, imza inkarının ...İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiği,..."nin imza inkarının da ...İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiği, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/216 Esas sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, çekte ciro silsilesinin bozuk olmasının icraya koyan alacaklının yetkili hamil olmadığını gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, faktoring yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca davalı faktoring şirketine geçerli bir temlik yapılmadığının anlaşılmış olmasına göre, davalılardan .... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.