MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Mahkemenin 2012/611 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen 01.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nın 166/1 maddesi gereğince dosyanın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/611 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/611 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ... Bölge Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 168. maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alıp, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden ilk derece mahkemelerince verilen birleştirme ve ayırma kararları müstakilen temyiz edilemez. Temyiz yoluna ancak asıl hükümle birlikte gidilebilir.
Somut uyuşmazlıkta; birleştirilen davaların her ikisi de ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olup yukarıda özetlenen yasal düzenleme karşısında mahkemece verilen birleştirme kararının müstakilen temyiz edilebilme olanağı bulunmadığından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.