Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/578 Esas 2018/16643 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi (Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın temyiz dışı sanık ..."ya motosiklet sattığı dönemde Süleyman Aksoy isimli başka bir kişiye de motosiklet sattığının dosya içindeki evraklardan tespit edilmesi ve sanığın her iki olay bakımından da suçlamayı kabul etmeyerek motosikleti nereden temin ettiğini bildirememesi karşısında; 03/06/2014 gün, 2013/203 Esas, 2014/308 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararında da kabul ve ifade edilen ilkeler karşısında sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan birleştirme talepli iddianame düzenlenmesini sağlanarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği halde, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün 3. fıkrasında 4.000,00 TL adli para cezasına hükmedilerek taksitlendirilmesine karar verildikten sonra bir sonraki fıkrada 80,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığını karar verilerek kararda çelişki oluşturulması,
3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 20.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.