Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/20623 Esas 2015/13239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket adına ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünülüdü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, temlik borçlusu şirketin davalı şirketten olan faturaya dayalı 3.139,00 TL bedelli alacağını müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin temlike dayalı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; takibe konu fatura bedelinin şirket çalışanı ..."a ait kredi kartından 8.000 TL ve yine 02.01.2012 tarihinde 11.000 TL çekilmek suretiyle dava dışı ..."ye ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının ödeme savunmasını somut delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile takibin 3.139,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren %25 oranını aşmamak üzere avans faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı şirket adına ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı temlik aldığı alacağın faturasına dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlatmış, davalı borcun tamamını ödediğini savunmuştur. Davalı ödeme savunmasında bulunduğuna göre ödeme savunmasını kanıtlamakla yükümlüdür.
Davalı ticari defterlere dayandığından davalının da ticari defter kayıtları incelenerek belgeyle doğrulanan kayıtların olması halinde bunların lehine delil olacağı kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalının ticari defterlerinin ibraz imkanı tanınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.