18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16946 Karar No: 2015/16459 Karar Tarihi: 12.11.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/16946 Esas 2015/16459 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, üç adet taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan davada verilmiştir. Davanın kabulüne karar veren mahkeme kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay, kararı bozmuştur. Ancak, bozma kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir ve yapılan değerlendirmelerde hatalar vardır. Bilirkişi kurulu raporunda belirtilen münavebe değiştirilmeksizin, 2012 yılı verileri esas alınmalıdır. Ayrıca, ağaçların bedel tespiti için Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden rayiç değerleri sorulmalıdır. Bu nedenlerle, yapılan hüküm isabetsizdir ve Yargıtay kararı bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunu'dur.
18. Hukuk Dairesi 2015/16946 E. , 2015/16459 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 124 ada 3 parsel, 111 ada 22 parsel ve 145 ada 60 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce, dava tarihi olan 2012 yılına ait veriler esas alınarak kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca henüz 2012 yılına ait verilerin oluşmadığı gerekçesiyle taşınmazın değerlendirilmesinde 2011 yılı verilerinin esas alınması suretiyle belirlenen m² değere 2012 yılına ait ... endeksi uygulanarak değer belirlenmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen münavebe (birinci yıl buğday-yan ürün saman, ikinci yıl taze fasülye ve beş yıl çilek) değiştirilmeksizin, salt bozmada belirtildiği şekilde 2012 yılı verileri esas alınmak suretiyle hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece buğdayın münavebeden çıkartılarak münavebenin birinci yıl taze fasulye ve beş yıl çilek olarak değiştirilmesi ve sulamanın kendi cazibesi ile yapıldığı gerekçesiyle giderler içerisindeki sulama masrafı düşülmek suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi, 2-Bozma öncesi hükme esas kabul edilen bilirkişi raporunda dava konusu 124 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ağaçların enkazı düşülmek suretiyle bedel tespit edilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamasına rağmen, enkaz düşmeyen rapora göre hüküm kurulmuş olması,
3-Taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısı, cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden gerektiğinde çevrede bulunan ilgili kuruluşlardan (... Araştırma Enstitü Müdürlüğü"nden) 2012 yılı rayiç değerleri sorularak buna göre değerlendirme yapılması gerekirken,... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü"nden gelen cevabı yazıda ağaç değerleri ile ilgili bir bilgiye rastlanmadığı gerekçesiyle bozma öncesi ağaç bedelini aynen alan denetime elverişsiz rapora göre hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.